Le président américain Donald Trump a signé un décret en février 2025 imposant des sanctions contre la Cour pénale internationale (CPI), en réponse à ses enquêtes sur les crimes de guerre présumés impliquant des soldats américains et israéliens. Israël a salué cette décision, tandis que l’Union européenne et les Pays-Bas, où est établi l’IPC, l’ont exprimé.
Des sanctions contre la CPI : une décision controversée
Le décret signé par Donald Trump a pour mais de sanctionner la Cour pénale internationale, accusée d’avoir mené des actions « illégales et sans fondement » contre les États-Unis et Israël. Selon la Maison Blanche, ces actions incluent les enquêtes en cours sur des crimes de guerre présumés commis par les militaires américains en Afghanistan et israéliens dans la bande de Gaza.
Israël applaudit la décision
Israël, qui n’est pas membre du CPI, salue la décision de Trump. Le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Saar, a exprimé son soutien en qualifiant l’enquête de la Cour sur les dirigeants israéliens de « tentatives agressives » et a insisté sur le fait qu’Israël, en tant que seule démocratie au Moyen-Orient, ne devait pas être jugée par la CPI. Selon lui, la Cour n’a aucune autorité sur Israël et les États-Unis, deux puissances non membres de cette institution.
La réaction européenne : un danger pour l’indépendance de la CPI
En revanche, l’Union européenne a fortement ciblé la décision de Trump, qu’elle considère comme une menace pour l’indépendance du CPI. Antonio Costa, président du Conseil européen, a affirmé que « sanctionner la CPI menace son indépendance et affaiblit l’ensemble du système de justice internationale ». Le ministre néerlandais des Affaires étrangères, Caspar Veldkamp, a également exprimé ses « regrets », soulignant que le travail de la Cour était essentiel dans la lutte contre l’impunité.
Les sanctions en détail : interdictions et gel des avoirs
Le décret américain prévoit l’interdiction d’entrée sur le territoire américain pour les dirigeants, employés et agents de la CPI, ainsi que leurs familles. Par ailleurs, les avoirs de ces personnes seront gelés aux États-Unis. Cette décision survient après l’émission de mandats d’arrêt par la CPI contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et l’ancien ministre de la Défense Yoav Gallant, pour des crimes de guerre liés à la guerre de Gaza. Ces mandats ont provoqué l’indignation de nombreux politiciens américains, républicains comme démocrates.
Contexte : tensions autour des enquêtes de la CPI
La CPI mène des enquêtes sur les accusations de crimes de guerre en Afghanistan et à Gaza, visant notamment les actions des forces militaires américaines et israéliennes. Le mandat d’arrêt contre Netanyahu et Gallant, émis par la Cour en 2025, a particulièrement exacerbé les tensions, certaines allant jusqu’à qualifier la décision d’antisémite. Les États-Unis et Israël, bien qu’étant en dehors du système juridique de la CPI, ont exprimé leur rejet de cette juridiction, la qualifiant d’illégitime dans le cadre de ces enquêtes.
Une situation géopolitique complexe
Cette initiative de Donald Trump s’inscrit dans un contexte de tensions géopolitiques croissantes entre les États-Unis, Israël et la communauté internationale. Elle intervient également après des déclarations controversées de Trump concernant la bande de Gaza, où il a proposé une occupation américaine pour favoriser le développement économique de la région. Les implications de ces sanctions et des débats qui en découlent risquent d’avoir des conséquences importantes sur l’avenir de la justice internationale et les relations entre les États-Unis, Israël et l’Union européenne.
Conclusion
La décision de Donald Trump de sanctionner la Cour pénale internationale et les acteurs impliqués dans les enquêtes contre les dirigeants israéliens reflète une fracture importante sur le plan géopolitique. Si Israël applaudit cette mesure, l’Union européenne et les Pays-Bas, où se trouve le CPI, voient en ces sanctions une menace à l’indépendance judiciaire internationale. L’avenir de la CPI, déjà marqué par ses difficultés à faire appliquer ses décisions, se trouve au cœur de ce débat.
